Momenteel heeft A Wrinkle in Time een publieksscore van slechts 36% op Rotten Tomatoes, maar het is vooral de inhoud van de bezoekersrecensies die vragen doet rijzen. Bij veel negatieve recensies is het immers duidelijk dat de schrijvers de film nog niet hebben gezien.

Zoals vaak zijn er dus mensen die de score bewust laag proberen te houden. Vaak is het niet duidelijk waarom ze dat willen, maar A Wrinkle in Time wordt in verschillende recensies politieke correctheid verweten. Het lijkt erop dat een blockbuster van een Afro-Amerikaanse regisseuse met een diverse cast nog steeds voor beroering kan zorgen.

Het is hoe dan ook vreemd dat iedereen zomaar een bijdrage kan leveren aan de invloedrijke publieksscore, ongeacht of ze de film gezien hebben of niet. Rotten Tomatoes zegt dat het de reviews nauwlettend in gaten houdt en de rotte appels verwijdert, toch lijken er nog veel trollen door de mazen van het net te glippen.

Is er dan een manier om te controleren of de recensenten de film hebben gezien? Eigenlijk wel, want Amazon hanteert een gelijkaardig systeem voor de beoordelingen van zijn producten. Enkel degenen die het product kochten, kunnen daar hun mening over geven.

Hoewel dat systeem niet waterdicht is, kan Rotten Tomatoes er wel lessen uittrekken. De reviewsite is immers eigendom van de ticketsite Fandango. Waarom zou men niet enkel zij die een ticket via die site kochten, de mogelijkheid geven om een review te schrijven?

De reviewsite CinemaScore pakt het ook anders aan en vraagt het publiek al in de bioscoop naar hun mening. Aan de hand van hun stemformulieren krijgen de films een letterscore van A (goed) tot F (slecht), die blijft onveranderd na het openingsweekend.

Ook dat is geen feilloos systeem, maar zorgt wel voor een andere perceptie. Zo behaalde A Wrinkle in Time een B als CinemaScore.

Bron: IndieWire