Volgens John Cleese is sportverslaggeving verbeterd door de aanwerving van voormalige atleten en vraagt zich in een reeks tweets af of hetzelfde niet kan worden toegepast op kunst.

“Critici kunnen zelf niet regisseren, schrijven, acteren, zingen, dansen of beweren dat ze in een ander domein experts zijn,” tweet Cleese. “Zou kunstkritiek niet beter zijn als ze van mensen komt die dat wel kunnen en wel talent hebben?”

De acteur voegt eraan toe dat hij het niet op critici heeft gemunt, maar dat ze hun beperkingen moeten toegeven. “Ze weten bijvoorbeeld verbazingwekkend weinig over het maken van films,” schrijft hij.

“Als critici konden schrijven, regisseren of acteren, zouden ze dat vermoedelijk doen en veel meer geld verdienen dan nu,” vervolgt hij. “Dat doen ze echter niet omdat het grootste deel daar niet voor gekwalificeerd is. Waarom wordt kunst dan door hen beoordeeld?”

I wonder if the herd of marketing people and bureaucrats who now run TV have finally noticed that having former players commenting on the sports in which they excelled has improved sports coverage immensely

Could the same principle now be applied to the Arts ?

Instead of…..

— John Cleese (@JohnCleese) July 28, 2020

…having 'critics' who can't themselves direct, write, act, sing, dance or claim any other kind of expertise, would we not get superior commentary from people who can ?

Why should artistic criticism from untalented people be preferred to that of outstandingly talented ones ?

— John Cleese (@JohnCleese) July 28, 2020

Four points

1. I had dinner with David Dunning two weeks ago and he thinks my point is valid.

2. I'm not 'mad' at critics. I simply want them to acknowledge their limitations

3. Your last point is a misquote followed by a non-sequitur

4. You avoided my question. Why ? https://t.co/NXD3ZxNZPP

— John Cleese (@JohnCleese) July 29, 2020

Why do they have to be retired ?

By and large, they're less envious than critics, and they understand far, far better what's going on. For example, critics are astonishingly ignorant about process.

But obviously the editors should avoid conflict of interest situations https://t.co/Q0HAHvx4a6

— John Cleese (@JohnCleese) July 28, 2020

I agree with Oscar

If critics could write or direct or act, presumably they would be doing that, and earning more than the pittance that critics are paid

So it's odd that, given their inabilities, they are then put in judgement over people who CAN write, direct and act

— John Cleese (@JohnCleese) August 4, 2020

Bron: IndieWire