Het recensie-embargo voor Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald is gepasseerd en de meeste critici waren allesbehalve mals. De tweede aflevering in de geplande vijfdelige reeks zou overvol zitten en de doodsteek voor de franchise zijn. Sommige journalisten waren iets positiever. Een overzicht:

IndieWire klaagt het gebrek aan focus en de overdaad aan onsamenhangende verhaallijnen aan. Volgens The Verge gaan de meeste daarvan bovendien nergens naartoe. Ook Variety vindt dat er te veel nieuwe personages en details de revue passeren, waardoor de magie ver te zoeken is. The Guardian somt dezelfde problemen op, maar prijst de creativiteit van scenariste J.K. Rowling.

Zo gaat het maar door: The Telegraph vergelijkt de Harry Potter-prequel met Star Wars: The Phantom Menace en vraagt zich af waar de film over ging. Mashable beschrijft hem als een reeks oninteressante puzzels, The A.V. Club bestempelt hem als regelrechte uitmelkerij, de Los Angeles Times vindt hem ronduit saai en Birth.Movies.Death schrijft dat er niks nieuws aan is.

ScreenDaily daarentegen schrijft dat de focus van de film gaandeweg scherper wordt en noemt het een geslaagde voorbereiding voor de drie volgende films. The Hollywood Reporter noemt het een verbetering op Fantastic Beasts and Where to Find Them, vooral wat de levendige personages, de donkerdere toon en de visual effects betreft. De New York Post is het daarmee eens en voegt eraan toe dat de franchise op dreef begint te komen. Tenslotte vindt USA Today dat de film interessante verbanden legt met de Harry Potter-reeks en de geschiedenis van de echte wereld.

Bron: /Film